Análisis de herramientas gratuitas para el diseño de cuestionarios on-line

  1. Carrera Farran, Francesc Xavier 1
  2. Lorca Montoya, Sergio 2
  3. Casanovas Catalá, Monserrat 1
  1. 1 Universitat de Lleida
    info

    Universitat de Lleida

    Lleida, España

    ROR https://ror.org/050c3cw24

  2. 2 Consejería de Educación y Universidades de la Región de Murcia
Revista:
Pixel-Bit: Revista de medios y educación

ISSN: 1133-8482

Ano de publicación: 2016

Número: 49

Páxinas: 91-104

Tipo: Artigo

DOI: 10.12795/PIXELBIT.2016.I49.06 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Pixel-Bit: Revista de medios y educación

Resumo

This article presents the results of a study that aims to analyze free web 2.0 tools for designing online questionnaires. The procedure was developed in four phases: (1) Identification and location of the tools; (2) Definition of analysis criteria; (3) Analysis of tools and (4) Analysis of results. We analyzed 37 of a total 45 identified. It cconfirm the high number of existing applications with free versions that, generally, offer limited functions. However, the characteristics of some of them can meet the needs of researchers

Referencias bibliográficas

  • Alarco, J.J. & Álvarez, E.V. (2012). Google Docs: una alternativa de encuestas online. Educación Médica, 15 (1), 9-10. Recuperado de http://scielo.isciii.es/pdf/edu/v15n1/ carta1.pdf. doi: 10.4321/S157518132012000100004
  • Callegaro, M., Manfreda, K. L. & Vehovar, V. (2015). Web survey methodology. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Castañeda, J.A. & Luque, T. (2004). Diseños de investigación comercial en internet: oportunidades y limitaciones. Investigación y Marketing, 84, 20-28.
  • Chang, L. & Krosnick, J.A. (2009). National surveys via RDD telephone interviewing versus the Internet: comparing sample representativeness and response quality. Public Opinion Quarterly, 73 (4), 641-678. doi: 10.1093/poq/nfp075
  • Couper, M.P. (2000). Web surveys: A review of issues and approaches. Survey Public Opinion Quarterly, 64, 464-494.
  • Couper, M.P. & Miller, P.V. (2009). Web surveys methods: Introduction. Public Opinión Quarterly, 72 (5), 831-835.
  • Cuende, D. (2010). Visión global del mercado de la investigación – ESOMAR 2009. Investigación y Marketing, 106, 52-53.
  • De Leeuw, E.D., Hox, J.J. & Dillman, D.A. (2008). Mixed mode surveys: When and why. En E.D. De Leeuw, J.J. Hox & D.A. Dillman (eds.), InternationalHandbook of SurveyMethodology (pp.299-316). Nueva York: Lawrence ErlbaumAssociates y Asociación Europea de Metodología.
  • Díaz, V. (2011). Encuestas con encuestador y autoadministradas por internet. ¿Proporcionan resultados comparables?. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 136 (1), 49-90. Recuperado de h t t p : / / r e i s . m e t a p r e s s . c o m / c o n t e n t / e537286p881328g7/fulltext.pdf. doi:10.5477/ cis/reis.136.49
  • Dillman, D.A., Smyth, J. & Christian, L.M. (2009). Internet, Mail and Mixed-Mode Surveys: The Tailored Design Method. New York: John Wiley.
  • Fricker, R. & Schonlau, M. (2002). Advantages and disadvantages of internet research surveys: evidence tom the literature. Field Methods, 14 (4), 347-367.
  • Ganesan, P. & Kumar, D.K. (2015). Online Questionnaire in Social Science Research: A Comparative Study of Online Questionnaire Services Providers. SRELS Journal of Information Management, 52 (5), 377-383. doi: 10.17821/srels/2015/v52i5/79750
  • Janelle, D.G. & Hodge, D.C. (2000). Information, place, cyberspace and accessibility. En D.G. Janelle & D.C. Hodge (eds), Information, Place and Cyberspace (pp. 3-12). New York: Springer.
  • Kent, R. & Lee, M. (1999). Using the Internet for Market Research: A Study of Private Trading on the Internet. International Journal of Market Research, 41, 377-385.
  • Khode, S. (2015). Online Questionnaire for Survey Research: Comparative Study of the Features Available with Free Account of Some Selected Tools. Pearl: A Journal of Library and Information Science, 9 (2), 101105. doi: 10.5958/0975-6922.2015.00013.3
  • Kreuter, F., Presser, S. & Toureangeau, R. (2008). Social desirability bias in CATI, IVR and Web Surveys. Public Opinion Quarterly, 72 (5), 847-865. doi: 10.1093/poq/nfn063
  • Lamas, C. (2007). The Testing Web interviewing in the EGM Multimedia Survey. Ponencia presentada en EMRO Conference 2007, en Mayo, Munich (Alemania).
  • López, A. (2008). ¿Seguimos hablando del online. Investigación y Marketing, 98, 2830.
  • Manfreda, K.L., Bosnjak, M., Berzelak, J., Haas, I. & Vehovar, V. (2008). Web surveys versus other survey modes: a meta-analysis comparing response rates. International Journal of Market Research, 50 (1), 79-104.
  • Manfreda, K.L. & Vehovar, V. (2008). Internet surveys. En E.D. De Leeuw, J.J. Hox & D.A. Dillman (eds.), International Handbook of Survey Methodology (pp.264284). Nueva York: Lawrence Erlbaum Associates y Asociación Europea de Metodología.
  • Mann, C. & Stewart, F. (2000). Internet Communication and Qualitative Research: A Handbook for Researching Online. London: Sage Publications.
  • Martín, M. & Moré, D. (2010). Las claves de la investigación on line. Investiga, 9, 6.
  • Sánchez, J.J., Segovia, J.M. & Sánchez, P. (2011). Las encuestas en Internet. En M. Arroyo y I. Sábada (Coords.), Metodología de la investigación social: técnicas innovadoras y sus aplicaciones. (pp.79-108). Madrid: Síntesis.
  • Stoop, I., Billiet, J., Koch, A. & Fitzgerald, R. (2010). Improving Survey Response: lessons learned from the European Social Survey. New York: Wiley.
  • Tapia, J.A. & Menéndez, J. A. (2015). Probabilistic Web survey methodology in education centers: An example in Spanish schools. Survey Practice, 8 (3). Recuperado de http://www.surveypractice.org/index.php/ SurveyPractice/article/view/290/pdf_31
  • Valls, O. (2007). Investigación on-line: menos costes y mayor rapidez. Investiga: Publicación de Investigación de Mercados, 17, 24-28.
  • Warf, B. (2001). Segueways sinto cyberspace: multiple geographies of the digital divide. Environment and Planning B, Planning and Design, 28, 3-19. doi: 10.1068/ b2691
Fonte de datos: Dialnet