La España del siglo XVIII según la historiografía de la revolución liberal

Resumen

Como punto de partida, la presente investigación se ha planteado responder a la siguiente pregunta: ¿cómo vieron los historiadores del siglo XIX el siglo XVIII español? En esos años de revolución liberal, la historiografía construyó una visión del pasado que había de servir para legitimar el sujeto nacional en construcción. Entre el período de “decadencia del imperio” de los Habsburgo y la “gesta” de la Guerra de Independencia de 1808, quedaba un siglo cuya naturaleza estaba por establecer. Los intelectuales se vieron en la obligación de ajustar la memoria sobre la España borbónica a un relato que fuera coherente con esa identidad nacional. Nuestro trabajo, por tanto, se plantea principalmente, como una investigación de historia de la historiografía, es decir, como una historia del producto intelectual que busca explicar el funcionamiento y cambio de las sociedades pasadas. La relación entre esta disciplina y sus condicionamientos ideológicos es nuestro interés fundamental. Para ello, hemos elaborado un análisis tanto externo como interno, es decir, tomando en cuenta por un lado el contexto biográfico y político de los autores de estas obras, y por otro, acercándonos sistemáticamente a los diversos temas que les preocuparon del Setecientos. En el primer capítulo abordamos la historiografía surgida al calor del nuevo sujeto nacional que había sido proclamado de las Cortes de Cádiz. En estas primeras tentativas, el siglo XVIII quedó deliberadamente ocultado y despreciado como consecuencia de la ruptura del orden temporal que implicó la sacudida revolucionaria. En el segundo capítulo abordamos la pionera obra de William Coxe. Con documentación abundante, este clérigo anglicano elaboraba una interpretación de la España borbónica como un imperio fallido que no supo trabar sus intereses nacionales con los dinásticos. La traducción y reescritura por parte de Andrés Muriel, sacerdote afrancesado exiliado en París, matizó el escepticismo del inglés por una visión que enfatizaba las posibilidades regeneradoras del reformismo dieciochesco. En el tercer capítulo estudiamos la historiografía de los años de la regencia de María Cristina, bajo los cuales se produjo el complejo proceso de recepción de la historiografía francesa e inglesa. El cuarto capítulo aborda los trabajos producidos bajo el régimen constitucional de 1845 hasta la Revolución de Julio de 1854, durante el cual las visiones oscilaron entre el pesimismo y el optimismo ante la España ilustrada. El quinto capítulo aborda la aportación de Antonio Ferrer del Río, autor de una entusiasta Historia del reinado de Carlos III que optó decididamente por rehabilitar la imagen de esta época como un período de regeneración ejemplar. El sexto capítulo se centra en la Historia eclesiástica de Vicente de la Fuente, que reformuló una visión contrarrevolucionaria y reaccionaria, escéptica con los efectos de la secularización. 6 El séptimo capítulo se centra en la síntesis conciliadora de Modesto Lafuente, quien desde 1850 venía desarrollando una auténtica historia nacional de espíritu conciliador. Los dos últimos capítulos abordan las diversas impugnaciones que el enfoque de Lafuente recibió desde los sectores más reaccionarios y conservadores, por un lado, y desde los progresistas anti-dinásticos y republicanos por otro. Si bien se dio una lenta rehabilitación de la imagen historiográfica de las relaciones entre dinastía y nación, esta dependió de los vaivenes políticos al ser una historiografía todavía débilmente institucionalizada y dependiente de iniciativas políticas. La imagen del siglo XVIII, por tanto, quedó estrechamente ligada a las expectativas que para la cultura política del liberalismo moderado despertaba el reformismo gradualista conducido por los Borbones.