Las simulaciones en entornos TIC como herramienta para la formación en competencias transversales de los estudiantes universitarios

Referencias bibliográficas

• Bunk, G.P. (1994). La transmisión de las competencias en la formación y perfeccionamiento profesionales de la R.F.A. En: Revista Europea de Formación Profesional, 2, (8-14). Berlín: CEDEFOP.
• Claxton, G. (2007). Expanding young people’s capacity to learn. British Journal of Educational Studies, (vol. 55) (2).
• Connolly, T., Stansfield, M.,From e-learning to games-based e-learning: using interactive technologies in teaching an IS course (vol. 6), Number 2-4 / 2007 ,188 – 208.
• De Miguel, M (2005). Modalidades de enseñanza centradas en el desarrollo de Competencias. Universidad de Oviedo.
• Dziuban, C. D. et al. (2004). Blended Learning. Boulder, Colo. EDUCAUSE Center for Applied Learning, reserarch bulletin, issue 7.
• EDUCAUSE (2005). The Horizon 2006 Report. The New Media Consortium and EDUCAUSE Learning Initiative. [http://www.educause.edu/ir/library/pdf/CSD4387.pdf]
• Ezziane, Z. (2007). Information Technology Literacy: Implications on Teaching and Learning. Educational Technology &
• Fink, I. (2002). Classroom Use and Utilization. Facilities Manager, 19. no. 2 (mayjune).
• Ginns, P., Ellis, R. (2007). Quality in blended learning: Exploring the relationships between on-line and face-to-face teaching and learning. Internet and Higher Education 10 (2007) 53–64.
• Grunwald, P. (2004). Children, Families and the Internet. Bethesda. Md. Grunwald Associates. http://www.grunwuald.com.
• Hartman, J. et al. (2005). Preparing the Academy of Today for the Learning of Tomorrow. OBLINGER, D. & OBLINGER, J.: Educating the net Generation. EDUCAUSE.
• Kaiser Family Foundation (2003). New Study Finds Children Age zero to Six Spend as Much time with TV, Computers and Video games playing out side. [http://www.kff.org/entmedia].
• Kvavik, R. (2005). Convivence, Communications and Control: How Students Use Technology. OBLINGER, D. & OBLINGER, J.: Educating the net Generation. EDUCAUSE.
• Kvavik, R. B. et al. (2004). ECAR Study of Students and IT, 2004 : Convivence, Research and Control. EDUCAUSE. Research Study. vol. 5.
• Lucas Mangas, S. (2007). Desarrollo de competencias desde la Enseñanza Universitaria. Armonización con la Educación Secundaria y el mercado de trabajo, desde la Psicología Social de la Educación. Electronic Journal of Research in Educational Psychology vol. 5 (1): pp: 125-158
• McNeely, B. (2005). Using Technology as a learning tool. No Just the Cool New Thing. Oblinger, D. & Oblinger, J.: Educating the net Generation. EDUCAUSE.
• MEC (2006). Propuestas para la renovación de las metodologías educativas en la Universidad. Ministerio de Educación y Ciencia.
• Michavila, F. (2004). Las innovaciones educativas basadas en las TIC en la formación universitaria presencial y a distancia. Programa de estudios y análisis de la Dirección general de Universidades. MEC.
• Mitchell, W. J. (2004). Rethinking Campus a Classroom Designe. NlII. Fall Focus Session Cambridge Mass.
• Millán, M.D. (1997). La simulación y la representación de la realidad. En Estrategias de simulación: Ora, un modelo innovador para aprender del medio. De la Torre, S. (coord.) Ed. Octaedro.
• Mora, J. G. (2005). Análisis y diseño de estrategias para el desarrollo del aprendizaje permanente en Europa. El caso de la educación continua universitaria en el EEES y la definición de indicadores de desarrollo de la vinculación universitaria en el EEES a través del aprendizaje. Programa de estudios y análisis de la Dirección general de Universidades. MEC
• Nelson, P. B. et al. (2000). Acoustical Barriers to Learning: Children at Risk in Every Classroom Language, Speech and Hearing Services in Schools, 31. Pp. 356-61.
• NLII Y EDUCAUSE (2004). Learning Transition from Classrooms to Learning Spaces. NLII White Paper.
• Oblinger, D. (2004). The Next Generation of Educational Engagement. EDUCAUSE. [http://jime.open.ac.uk/2004/8/]
• Oblinger, D. (2006). Simulations, Games and Learning. EDUCAUSE Learning Initiative.
• Oblinger, D. y Oblinger, O. (Eds).(2005). Educating the Net Generation. EDUCAUSE.
• Pagani, R. (2002). El crédito europeo y el sistema educativo español. Informe tecnico. Madrid
• PRADES, A. (2005). Les competències transversals i la formació universitària. Tesis Doctoral. UB. Consulta en línia: http://www.tdcat.cesca.es/ .
• Reaessens, J. & Goldstein, J. H. (2005). Handbook of computer game studies. Cambridge, Mass. [u.a.]: MIT Press.
• Roberts, G. et al. (2005). Technology and Learning Expectations of the net generations. Oblinger, D. & Oblinger, J.: Educating the net Generation. EDUCAUSE.
• Rodriguez Moreno, M. L. (2006). De la Evaluación a la Formación de Competencias Genéricas: Aproximación a un Modelo. Revista Brasileira de Orientação Profissional vol. 7 (2): pp. 33-48
• Scott-Weber, L. (2004). In Sync: Environmental Behavior Reserarch and the Desing of Learning Spaces. Ann Arbor. Mich. Society for Collage and University Planning.
• Squire, K. (2002). Cultural Framing of Computer/Video Games. The international journal of computer game research , 2(1).
• Tondeur, J.,van Braak, J,; Valcke, Martin. (2007). Curricula and the use of ICT in education:Two worlds apart? British Journal of Educational Technology Vol 38 No 6. 962–976.
• Valenti, M. (2002). Creating the classroom of the future. EDUCAUSE Review. September/October.
• White, S. (2007). Critical success factors for e-learning and institutional change—some organisational perspectives on campus-wide e-learning. British Journal of Educational Technology. vol 38 Nº 5.
• Whitehouse, K. (2005). Web-Enabled Simulations: Exploring the Learning Process. EDUCAUSE Quarterly. Nº 3.
• Windham, C. (2005). The Students Perspective. Oblinger, D. & Oblinger, J.: Educating the net Generation. EDUCAUSE.
• Woo, Younghee; Reeves, Thomas C. (2007). Meaningful interaction in web-based learning: A social constructivist interpretation. Internet and Higher Education 10. 15–25
• Xu, Yonghong (Jade), Meyer, Katrina A. (2007). Factors explaining faculty technology use and productivity. Internet and Higher Education 10. 41–52