Claves de acción socioeducativa para promover la participación de las familias en procesos de acogimiento

  1. M. Ángels Balsells Bailón 1
  2. Aida Urrea Monclús 2
  3. Carmen Ponce Alifonso 3
  4. Eduard Vaquero Tió 1
  5. Alicia Navajas Hurtado 1
  1. 1 Universitat de Lleida
    info

    Universitat de Lleida

    Lleida, España

    ROR https://ror.org/050c3cw24

  2. 2 Universitat Autònoma de Barcelona
    info

    Universitat Autònoma de Barcelona

    Barcelona, España

    ROR https://ror.org/052g8jq94

  3. 3 Universitat Rovira i Virgili
    info

    Universitat Rovira i Virgili

    Tarragona, España

    ROR https://ror.org/00g5sqv46

Mostrar afiliaciones +
Revista:
Educación XX1: Revista de la Facultad de Educación

ISSN: 1139-613X,  2174-5374

Año de publicación: 2019

Volumen: 22

Número: 1

Páginas: 401-423

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Educación XX1: Revista de la Facultad de Educación

Resumen

El enfoque de la parentalidad positiva está contribuyendo a cambiar el modelo de intervención en el Sistema de Protección a la Infancia y a la Adolescencia. Desde este enfoque, la participación de la familia biológica se contempla como un elemento esencial que facilita la vuelta a casa de los hijos, promueve la implicación de los padres y ayuda a incrementar su conciencia sobre los motivos reales de la separación. El artículo muestra los resultados de un estudio llevado a cabo en España cuyo objetivo fue analizar la participación de la familia en el momento en el que comienza la medida de acogimiento, ya que esta conforma una fase fundamental en la intervención. Para ello, se ha realizado una investigación cualitativa utilizando grupos de discusión y entrevistas semi-estructuradas con 135 participantes: 63 profesionales del Sistema de Protección, 30 niños y adolescentes involucrados en procesos de acogimiento y reunificación y 42 padres de estos jóvenes. Los resultados profundizan en ciertos ámbitos relacionados con la información que las familias reciben, así como en su implicación y participación en el proceso. Entre los hallazgos, se resalta la sensación de vacío informacional de los padres en cuanto a los aspectos legales y las características del recurso de acogida, así como las escasas oportunidades que se les ofrecen para implicarse en la toma de decisiones. Al respecto, se proponen acciones socioeducativas encaminadas a optimizar la práctica profesional e involucrar a las familias en la mejora del ejercicio de su parentalidad.

Referencias bibliográficas

  • Amorós, P., Aparicio, P., de la Infanta, L., García, C., González, I., Hinojal, R., … Rodríguez, A. (1996). Guia d’intervenció amb la família del nen en el Programa de separació provisional i reunificació a través de l’acolliment familiar. Educació Social. Revista d’Intervenció Socioeducativa, 4, 120-134.
  • Amorós, P., Palaciós, J., Fuentes-Peláez, N., León, E., y Mesas, A. (2003). Famílies Cangur. Una experiència de protecció a la infància. Barcelona: Fundació ‘la Caixa’.
  • Arad-Davidson, B., & Benbenishty, R. (2008). The role of workers’ attitudes and parent and child wishes in child protection workers’ assessments and recommendation regarding removal and reunification. Children and Youth Services Review, 30, 107-121. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2007.07.003
  • Balsells, M.A., Pastor, C., Amorós, P., Fuentes-Peláez, N., Molina, M. C., Mateos, A., Vaquero, E., Ponce, C., et al., Balsells, M. À., Pastor, C., Amorós, P., Fuentes-Peláez, N., Molina, M.
  • C., … Vázquez, N. (2015). Caminar en familia: programa de competencias parentales durante el acogimiento y la reunificación familiar. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Centro de Publicaciones.
  • Balsells, M. À. (2013). El centre és el nen, el focus és la família: treballant les competències parentals. Butlletí d’Inf@ncia, 73, 1-10.
  • Balsells, M. À., Pastor, C., Amorós, P., Mateos, A., Ponce, C., & Navajas, A. (2014). Child Welfare and Successful Reunification through the Socio-Educative Process: Training Needs among Biological Families in Spain. Social Sciences, 3, 809-826. https://doi.org/10.3390/socsci3040809
  • Balsells, M. À., Pastor, C., Molina, M. C., Fuentes-Peláez, N., Vaquero, E., & Mundet, A. (2013). Child Welfare and Successful Reunification: Understanding of the Family Difficulties during the Socio-Educative Process. Revista de Cercetare Si Interventie Sociala, 42, 809-826.https://doi.org/10.3390/socsci3040809
  • Baumann, D.J., Fluke, J., & Casillas, K. (2012). Understanding Decision-Making. In 18th National Conference on Child Abuse & Neglect, April 16-20. Washington, DC.
  • Benbenishty, R., Davindson-Arad, B., López, M., Devaney, J., Spratt, T., Koopmans, C., … Hayes, D. (2015). Decision Making in Child Protection: An International Comparative Study on Maltreatment Substantiation, Risk Assessment and Interventions Recommendations, and the Role of Professionals’ Child Welfare Attitudes. Child Abuse & Neglect, 49, 1-37.
  • Bravo, A., y Del Valle, J.F. (Coord. .(2009). Intervención socioeducativa en acogimiento residencial. Santander: Gobierno de Cantabria. Consejería de empleo y bienestar social. Dirección General de Políticas Sociales.
  • Burford, G., & Hudson, J. (2002). Family Group Conferencing: New Directions in Community-centered Child and Family Practice. In Child and Family Social Work (Vol. 7, pp. 144-145). New York: Aldine de Gruyter. https://doi.org/10.1046/j.1365-2206.2002.t01-3-00236.x
  • Consejo de Europa (2006). Recomendación Rec 19 del Comité de Ministros a los Estados Miembros sobre políticas de apoyo a la parentalidad positiva. Recuperado de https://goo.gl/ognx1K
  • Domínguez, J., & Mohedano, R. (2014). El acogimiento de menores en el actual sistema de protección a la infancia: La importancia del contexto. Azarbe. Revista Internacional de Trabajo Social Y Bienestar, 3, 149-155.
  • Ellingsen, I.T., Shemmings, D., Størksen, I., & Storksen, I. (2011). The Concept of ‘Family’ Among Norwegian Adolescents in Long-Term Foster Care. Child and Adolescent Social Work Journal, 28(4), 301-318. https://doi.org/10.1007/s10560-011-0234-0
  • Farmer, E., & Wijedasa, D. (2013). The Reunification of Looked After Children with Their Parents: What Contributes to Return Stability? British Journal of Social Work, 43, 1611-1629. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcs066
  • Fuentes-Peláez, N., Balsells, M.À., Fernández, J., Vaquero, E., & Amorós, P. (2014). The social support in kinship foster care: a way to enhance resilience. Child & Family Social Work. https://doi.org/10.1111/cfs.12182
  • Fuller, T.L., Paceley, M.S., & Schreiber, J.C. (2014). Differential Response family assessments: Listening to what parents say about service helpfulness. Child Abuse & Neglect. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcs066
  • Lee, B.R., Hwang, J., Socha, K., Pau, T., & Shaw, T.V. (2012). Going Home Again: Transitioning youth to families after group care placement. Journal of Child and Family Studies, 22(4), 447-459. https://doi.org/10.1007/s10826-012-9596-y
  • Lietz, C.A., & Strength, M. (2011). Stories of Successful Reunification: A Narrative Study of Family Resilience in Child Welfare. Families in Society, 92(2), 203-210. https://doi.org/10.1606/1044-3894.4102
  • Merkel-Holguin, L., & Wilmot, L. (2005). Analyzing family involvement approaches. In J. Pennell & G. Anderson (Eds.), Widening the circle: The practice and evaluation of family group conferencing with children, young persons, and their families.
  • Washington, D.C: NASW Press. Montserrat, C., y Melendro, M. (2017). ¿Qué habilidades y competencias se valoran de los profesionales que trabajan con adolescencia en riesgo de exclusión social? Análisis desde la acción socioeducativa. Educación XX1, 20(2), 113-135.
  • Palmer, S., Maiter, S., & Manji, S. (2006). Effective intervention in child protective services: Learning from parents. Children and Youth Services Review, 28(7), 812-824. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2005.08.010
  • Rodrigo, M.J., Amorós, P., Arranz, E., Hidalgo, M.V., Máiquez, M. L., Martín, J.C., … Ochaita, E. (2015). Guía de buenas prácticas en parentalidad positiva. Un recurso para apoyar la práctica profesional con familias. Madrid: Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad y FEMP.
  • Rodrigo, M.J., Máiquez, M.L., y Martín-Quintana, J.C. (2010a). La educación parental como recurso psicoeducativo para promover la parentalidad positiva. Madrid: Federación Española de Municipios y Provincias.
  • Rodrigo, M.J., Máiquez, M.L., y Martín-Quintana, J. C. (2010b). Parentalidad positiva y políticas locales de apoyo a las familias. Orientaciones para favorecer el ejercicio de las responsabilidades parentales desde las corporaciones locales. Madrid: Ministerio de Sanidad y Política Social.
  • Rodrigo, M.J., Máiquez, M.L., y Martín, J.C. (2011). Buenas prácticas profesionales para el apoyo de la parentalidad positiva. Madrid: S.S. e I. Federación Española de Municipios y Provincias y Ministerio de Sanidad, Ed.
  • Schofield, G., Beek, M., Ward, E., & Sellick, C. (2011). Care planning for permanence in foster care. Norwich: University of East Anglia.
  • Schofield, G., & Ward, E. (2011). Understanding and Working with Parents of Children in Long-Term Foster Care. Jessica Kingsley Publisher. JKP.
  • Smithson, R., & Gibson, M. (2016). Less than human: a qualitative study into the experience of parents involved in the child protection system. Child & Family Social Work. https://doi.org/10.1111/cfs.12270
  • Thomas, M., Chenot, D., & Reifel, B. (2005). A resilience-based model of reunification and reentry: implications for out-of-home care services. Families in Society, 86(2), 235-243.
Fuente de los datos: Dialnet