Integrated psychological intervention programme for frontline healthcare workers during the COVID-19 pandemic. A qualitative study

  1. Frigola-Capell, Eva 1
  2. Fabregas, Laura 1
  3. Juanola, Marta 1
  4. Soms, Mercè 1
  5. Hernández, Marta 1
  6. Grau, Roser 2
  7. Alarcón, Noelia 1
  8. Colomer, Neus 1
  9. Cid, Jordi 1
  10. Cuartero-Barbanoj, Andrés 3
  11. Garcia Sicard, Jordi 3
  1. 1 Institut d'Assistència Sanitària (IAS), Girona
  2. 2 EAPS Mutuam Girona, Spain
  3. 3 Universitat de Barcelona
    info

    Universitat de Barcelona

    Barcelona, España

    ROR https://ror.org/021018s57

Mostrar afiliaciones +
Revista:
Archivos de prevención de riesgos laborales

ISSN: 1138-9672,  1578-2549

Año de publicación: 2024

Volumen: 27

Número: 2

Páginas: 157-172

Tipo: Artículo

DOI: 10.12961/APRL.2024.27.02.04 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Archivos de prevención de riesgos laborales

Resumen

Introducción: El estallido de la pandemia de la COVID-19 puso en riesgo la resiliencia de los profesionales sanitarios exponiéndolos a alto riesgo de estrés. Nuestro objetivo consistió en identificar elementos clave para implementar un servicio de apoyo psicológico para profesionales. Método: Diseño cualitativo. Participaron profesionales a nivel hospitalario. Se utilizaron cuestionarios anónimos, transcripciones de intervenciones grupales y grupo focal. Se consideraron las variables asociadas a las herramientas de intervención psicológica implementadas: STEP 1.0, necesidades, preocupaciones y resiliencia; STEP 1.5, emociones contenidas y pensamientos asociados; STEP 2.0, percepción de autoeficacia en gestión de emociones. Características de profesionales asociadas a terapia individual; así como el método elegido para recibir apoyo psicológico.  Resultados: Participaron 300 profesionales, 100.0% en STEP 1.0, 27.3% en STEP 1.5, 2.7% en STEP 2.0 y 10.0% en intervenciones individuales. En 203 cuestionarios los profesionales preferían un servicio psicológico presencial y durante las horas de trabajo. Se identificaron 3 fases consecutivas con necesidades y preocupaciones específicas: Fase “Cognitiva”, inicial, cuando la infección y autoeficacia preocupaban más. Fase de “Ventilación” cuando se expresaron emociones contenidas asociadas a varios factores. Fase de “Recuperación”, cuando los profesionales afrontaron la gestión de emociones. Se identificaron características asociadas a la derivación a terapia individual.  Conclusión: Las características clave de un servicio de apoyo psicológico son la proximidad, presencialidad, activarse en turnos laborales y seguir un sistema cronológico de fases adaptado a las distintas necesidades emergentes.

Referencias bibliográficas

  • Shanafelt T, Ripp J, Trockel M. Understanding and addressing sources of anxiety among health care professionals during the COVID-19 Pandemic. JAMA. 2020;323(21):2133-34. doi: 10.1001/jama.2020.5893.
  • Huang JZ, Han MF, Luo TD, Ren-Ak-Zhou XP. Mental health survey of medical staff in a tertiary infectious disease hospital for COVID-19. Zhonghua Lao Dong Wei Sheng Zhi Ye Bing Za Zhi. 2020 Mar 20;38(3):192-195. Chinese. doi: 10.3760/cma.j.cn121094-20200219-00063.
  • Xiao H, Zhang Y, Kong D, Li S, Yang N. The effects of social support on sleep quality of medical staff treating patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19) in January and February 2020 in China. Med Sci Monit. 2020;26:e923549. doi: 10.12659/MSM.923549.
  • Turner J, Kelly B. The concept of debriefing and its application to staff dealing with life-threatening illnesses such as cancer, AIDS and other conditions. In P. Raphael B, Wilson JP. Psychological debriefing: Theory, practice and evidence. Cambridge: Cambridge University; 2000. p. 254-71.
  • Bandura A, Cioffi D, Taylor CB, Brouillard ME. Perceived self-efficacy in coping with cognitive stressors and opioid activation. J Per Soc Psychol. 1988;55(3):479-88. doi: 10.1037//0022-3514.55.3.479.
  • Arnsten A, Mazure CM, Sinha R. Neural circuits responsible for conscious self-control are highly vulnerable to even mild stress. When they shut down, primal impulses go unchecked and mental paralysis sets in. Sci Am. 2012;306(4):48-53. doi: 10.1038/scientificamerican0412-48.
  • Farchi M, Levy TB, Gershon BB, Hirsch-Gornemann MB, Whiteson A, Gidron Y. The SIX Cs model for Immediate Cognitive Psychological First Aid: From Helplessness to Active Efficient Coping. Int J Emerg Ment Health . 2018;20(2):395. doi: 10.4172/1522-4821.1000395.
  • Regan A, Howard RA, Oyebode JR. Emotional exhaustion and defense mechanisms in intensive therapy unit nurses. J. Nerv. Ment. Dis. 2009;197(5):330-36. doi: 10.1097/NMD.0b013e3181a20807.
  • Campos RC. Projection and projective methods: a brief theoretical comment. SIS J Proj Psy & Ment Health. 2009;16(2):166-168. http://hdl.handle.net/10174/1832.
  • Lahad M. Masking the gas mask: Brief intervention using metaphor, imagery, movement and enactment. In A. Gersie, Dramatic approaches to brief therapy. London: Jessica Kingsley publisher; 1995. pp.139-145.
  • Shapiro SL, Carlson LE, Astin JA, Freedman B. Mechanisms of mindfulness. J Clin Psychol. 2006;62(3):373-86. doi: 10.1002/jclp.20237.
  • Foa EB, Cahill SP, Boscarino JA, Hobfoll SE, Lahad M, McNally RJ, Solomon Z. Social, psychological, and psychiatric interventions following terrorist attacks: recommendations for practice and research. Neuropsychopharmacology. 2005;30: 1806-17. doi: 10.1038/sj.npp.1300815.
  • Weisaeth L. Briefing and debriefing: group psychological interventions in acute stressor situations. In P. Raphael, B., & Wilson, J.P, Psychological debriefing: Theory, practice and evidence. Cambridge: Cambridge University Press. 2000. pp. 43-57.
  • Diaz-Navarro C, Hadfield A, Pierce S. (2014). TALK for clinical debriefing©. [accessed 22 November 2023]. Available from: https://www.talkdebrief.org/startingtotalk.
  • Cullen A. Schwartz rounds®. Promoting compassionate care and healthy organisations. J Soc Work Pract. 2016;30(2):219-28. doi.org/10.1080/02650533.2016.1168386.
  • Mitchell JT, Everly GS. Critical Incident Stress Management and Critical Incident Stress Debriefings: evolutions, effects and outcomes. In P. Raphael B, Wilson JP, Psychological debriefing: Theory, practice and evidence. Cambridge: Cambridge University Press. 2000. pp 71-90.
  • Institut Assistència Sanitària. Memoria 2018. [accessed 22 November 2023]. Available from: https://es.calameo.com/read/005425181f32c3732255f
  • Institut Assistència Sanitària. Break bad news role playing. [Video file]. [updated 2020, April 30; accessed 22 November 2023]. Available from: https://youtu.be/cjlPQLHLpgE
  • Petzold MB, Plag J, Ströhle A. Dealing with psychological distress by healthcare professionals during the COVID-19 pandemia [German]. Nervenarzt. 2020.91:417-21. doi: 10.1007/s00115-020-00905-0.
  • Liu CY, Yang YZ, Zhang XM, Xu X, Dou QL, Zhang WW, Cheng ASK. (2020). The prevalence and influencing factors in anxiety in medical workers fighting COVID-19 in China: a cross-sectional survey. Epidemiol Infect. 2020;148(e98):1–7. doi: 10.1017/S0950268820001107.
  • Greenberg N, Docherty M, Gnanapragasam S, Wessely S. Managing mental health challenges faced by healthcare workers during COVID-19 pandemic. BMJ. 2020;368:m1211. doi: 10.1136/bmj.m1211.
  • Maunder RG, Lancee WJ, Mae R, Vincent L, Peladeau N, Beduz MA, Hunter JJ, Leszcz M. (2010). Computer-assisted resilience training to prepare healthcare workers for pandemic influenza: a randomized trial of the optimal dose of training. BMC Health Serv Res. 2020;10:72-82. doi: 10.1186/1472-6963-10-72.
Fuente de los datos: Dialnet