FRAME+PDiseño y validación de un modelo de acción socioeducativa con la familia de origen en el sistema de protección a la infancia

  1. Balsells Bailón, M.Àngels 1
  2. Cortada Cortijo, Neus 1
  3. Vaquero Tió, Eduard 1
  4. Massons-Ribas, Anna 1
  1. 1 Universitat de Lleida
    info

    Universitat de Lleida

    Lleida, España

    ROR https://ror.org/050c3cw24

Revista:
Revista de investigación en educación

ISSN: 1697-5200,  2172-3427

Año de publicación: 2024

Volumen: 22

Número: 2

Páginas: 348-363

Tipo: Artículo

DOI: 10.35869/REINED.V22I2.5387 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista de investigación en educación

Resumen

En el sistema de protección a la infancia y la adolescencia el trabajo con la familia de origen desde el enfoque de la parentalidad positiva es primordial para favorecer la reunificación familiar. Sin embargo, la investigación sobre cómo orientar la práctica profesional y articular la intervención es todavía escasa. Bajo la metodología de Investigación Basada en el Diseño (IBD) se llevó a cabo una investigación mixta con 119 participantes, con el objetivo de diseñar, identificar, definir y validar las etapas, fases, objetivos y temporalidad de un modelo (FRAME+P) que oriente la práctica de la acción socioeducativa de los profesionales que trabajan con las familias con hijos e hijas que están proceso de acogimiento y reunificación familiar dentro del sistema de protección a la infancia y adolescencia, adaptado a la legislación estatal. Los resultados muestran una propuesta consensuada y viable ajustada a la realidad española que organiza el trabajo con la familia de origen, tomando el enfoque de la parentalidad positiva como un eje vertebrador para promover la adquisición de competencias parentales desde el momento de la separación hasta el momento de retorno y la reunificación de los hijos e hijas en sus familias de origen.

Referencias bibliográficas

  • Amiel, T. y Reeves, T.C. (2008). Design-Based Research and Educational Technology: Rethinking Technology and the Research Agenda. Journal of Educational Technology & Society, 11(4), 1.176–3.647.https://doi.org/https://doi.org/10.2307/jeductechsoci.11.4.29
  • Arad-Davidson, B. y Benbenishty, R. (2008). The role of workers’ attitudes and parent and child wishes in child protection workers’ assessments and recommendation regarding removal and reunification. Children and Youth Services Review, 30, 107-121. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2007.07.003
  • Balsells, M.À., Cortada, N., Borrego, A. y Massons-Ribas, A. (2022). La familia en el sistema de protección a la infancia y a la adolescencia desde el enfoque de la parentalidad positiva: la participación como eje del trabajo con la familia de origen. En S. Rivas Borrell y C. Beltramo (Eds.), Parentalidad positiva: una mirada a una nueva época (pp. 191-213). Ediciones Pirámide.
  • Balsells, M.À. (Dir.). (11 d’abril de 2024). Recursos y estrategias para la acción socioeducativa con familias. Modelo FRAME+P. https://modeloframe.com/
  • Balsells, M.À., Pastor, C., Mateos, A., Vaquero, E. y Urrea, A. (2015). Exploring the needs of parents for achieving reunification: The views of foster children, birth family and social workers in Spain. Children and Youth Services Review, 48, 159-166. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2014.12.016
  • Balsells, M.À., Urrea, A., Ponce, C., Vaquero, E. y Navajas, A. (2019). Claves de acción socioeducativa para promover la participación de las familias en procesos de acogimiento. Educacion XX1, 22(1), 401-423. https://doi.org/10.5944/educxx1.21501
  • Benbenishty, R. y Osmo, R. (2004). Children at risk: rationales for risk assessments and interventions. Children and Youth Services Review, 26(12), 1.155-1.173.https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2004.05.006
  • Biehal, N. (2006). Reuniting looked after children with their families: A review of the research. National Children’s Bureau.
  • Burford, G. y Hudson, J. (2002). Family Group Conferencing: New Directions in Community-centered Child and Family Practice. En Child and Family Social Work, Vol. 7, Issue 2, (pp. 144-145). Aldine de Gruyter. https://doi.org/10.1046/j.1365-2206.2002.t01-3-00236.x
  • Carrera, F.X., Vaquero Tió, E. y Balsells Bailón, M. (2011). Instrumento de evaluación de competencias digitales para adolescentes en riesgo social. Edutec. Revista Electrónica De Tecnología Educativa, 35, a154.https://doi.org/10.21556/edutec.2011.35.410
  • Carrera, F.X. (2005). Uso de los diagramas de flujo y sus efectos en la enseñanza aprendizaje de contenidos procedimentales. Área de tecnología (E.S.O.). Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado,19, 223-225.
  • Child Welfare Information Gateway (2011). Family Reunification: What the Evidence Shows (June). https://secure.cecredit.com/articles/101406/family_reunification.pdf
  • Davidson-Arad, B. y Benbenishty, R. (2010). Contribution of child protection workers’ attitudes to their risk assessments and intervention recommendations: a study in Israel. Health & Social Care in the Community, 18(1), 1-9. https://doi.org/10.1111/j.1365-2524.2009.00868.x
  • Davies, C. y Ward, H. (Eds.) (2012). Safeguarding children across services: messages from research. Jessica Kingsley Publishers.
  • De Benito, B. y Salinas, J.M. (2016). La investigación basada en diseño en TecnologíaEducativa. RIITE.Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa, 0, 44-59. http://dx.doi.org/10.6018/riite/2016/260631
  • Delgado, P., Carvalho, J.M.S., Pinto, V.S. y Martins, T. (2016). Decisión, riesgo e incertidumbre. ¿Retirada o reunificación de los niños y jóvenes en peligro? Pedagogía Social - Revista Interuniversitaria, 28. https://doi.org/https://doi.org/10.7179/PSRI_2016.28.16
  • Farmer, E. y Patsios, D. (2016). Evaluation Report on Implementing the Reunification Practice Framework. University of Bristol.https://www.nspcc.org.uk/globalassets/documents/evaluation-of-services/implementing-reunification-practice-framework-evaluation-report.pdf
  • Farmer, E., Sturgess, W., O’Neil, T. y Wijedasa, D. (2012). Achieving Successful Returns from Care: What Makes Reunification Work? British Journal of Social Work, 42(5), 995-997. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcs103
  • Farmer, E. y Wijedasa, D. (2013). The Reunification of Looked After Children with Their Parents: What Contributes to Return Stability? British Journal of Social Work, 43, 1.611-1.629. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcs066
  • Fernandez, E. y Delfabbro, P. (Eds.) (2020). Child Protection and the Care Continuum. Theoretical, Empirical and Practice Insights. Routledge/Taylor & Francis Group. https://doi.org/https://doi.org/10.4324/9781003121305
  • Fernández, E. y Lee, J.S. (2013). Accomplishing family reunification for children in care: An Australian study. Children and Youth Services Review, 35(9), 1.374-1.384. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2013.05.006
  • González-Pasarín, L. y Bernedo, I. M. (2023). Progama de apoyo a la parentalidad postivia dirigido a familias biológicas y acogedoras durante el acogimiento familiar. Revista de Investigación en Educación, 21(1), 80-95.https://doi.org/10.35869/reined.v21i1.4533
  • Ingram, S., Cash, S.J., Oats, R.G., Simpson, A. y Thompson, R. (2015). Development of an evidence-informed in-home family services model for families and children at riskof abuse and neglect: Evidence-informed in-home family services model. Child & Family Social Work, 20, 139-148. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/cfs.12061
  • Lacharité, C. (2015). Participation des parents et services de protection de l’enfance. (M. Baker (ed.)). Les éditions CEIDEF.
  • Lacharité, C. (2017). Programme d’aide personnelle, familiale et communautaire : PAPFC2. Program Guide (2n ed.). CEIDEF/UQTR.https://oraprdnt.uqtr.uquebec.ca/pls/public/docs/GSC4103/F_1176562899_Guide_PAPFC2_anglais_170322.pdf
  • Lacharité, C., Balsells, M.A., Milani, P., Ius, M., Boutanquoi, M. y Chamberland, C. (2022). Protection de l’enfance et participation des familles: Cadre pour la transformation dés cultures organisationnelles et l’adaptation des pratiques professionnelles. En D. St-Laurent, K. Dubois-Comtois y C. Cyr (Eds.).La maltraitance: Perspective développementale et écologique-transactionnelle (pp. 341-364). Presses de l ́Université de Quebec.
  • Lee, B.R., Hwang, J., Socha, K., Pau, T. y Shaw, T.V. (2012). Going Home Again: Transitioning youth to families after group care placement. Journal of Child and Family Studies, 22(4), 447-459. https://doi.org/10.1007/s10826-012-9596-y
  • Lemay, L. (2013). Pratiques évaluatives et structuration du rapport parent-intervenant dans le champ du travail social en contexte de protection de la jeunesse: Enjeux, défis et repères pour l’action. En E. Harper y H. Dorvil (Dirs.). Le travail social, théories, méthodologies et pratiques (pp. 313-338). Presses de l ́Université de Quebec.
  • Lietz, C.A. y Strength, M. (2011). Stories of Successful Reunification: A Narrative Study of Family Resilience in Child Welfare. Families in Society, 92(2), 203-210.https://doi.org/10.1606/1044-3894.4102
  • Lutman, E. y Farmer, E. (2013). What Contributes to Outcomes for Neglected Children Who Are Reunified with Their Parents? Findings from a Five-Year Follow-Up Study. British Journal of Social Work, 43, 559-578. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcr184
  • Massons-Ribas, A., Balsells, M.À. y Cortada, N. (2021). The Participation of Children and Adolescents in the Protection System : The Case of the Spanish Legislation. Social Sciences, 10(7), 1-13. https://doi.org/10.3390/socsci10070268
  • Milani, P. (2015). Analyse réflexive et co-construction des pratiques entre chercheurs et praticiens pour co-construire l’intervention entre praticiens et families: questions et défis pour la recherche et la formation. En G. Séraphin (Coord.). Articuler recherche et pratiques en protection de l ́enfance (pp. 17-27). ONED. Observatoire National de l’Enfance en Danger.
  • Milani, P., Serbati, S. y Ius, M. (2011). P.I.P.P.I. Programma di Intervento Per la Prevenzione dell’Istituzionalizzazione. Guida operativa: Vol. Ministero. Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali; Università degli Studi di Padova.
  • Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 (2021). Boletín de Datos Estadísticos de Medida de Protección a la Infancia. Boletín 23. Datos 2020.
  • Reigeluth, C. y Frick, T. (1999). Formative research: A methology for Creating and ImprovingDesign Theories. En Reigeluth, C. (Ed.). Instructional-Design Teheories and Models. A NewParadigm of Instructional Theory, Vol.II, (pp. 633-652). Lawrence Erlbaum.
  • Rinaudo, M.C. y Donolo, D. (2010). Estudios de diseño. Una perspectiva prometedora en la investigación educativa. RED. Revista de Educación a Distancia, 22, 1 -29.
  • Rodrigo, M.J., Hidalgo, V., Byrne, G., Bernedo, I.M. y Jiménez, L. (2023). Evaluation of Programmes under the Positive Parenting Initiative in Spain: Introduction to the Special Issue. Psicología Educativa, 29(1), 1-13.https://doi.org/https://doi.org/10.5093/psed2022a5
  • Schofield, G., Beek, M., Ward, E. y Sellick, C. (2011). Care planning for permanence in foster care. University of East Anglia.
  • Staudt, M. (2007). Treatment Engagement with Caregivers of At-risk Children: Gaps in Research and Conceptualization. J Child Fam Stud, 16, 183-196.https://doi.org/10.1007/s10826-006-9077-2
  • Thoburn, J., Robinson, J. y Anderson, B. (2012). Returning children home from public care. Social Care Institute for Excellence, 42. http://socialwelfare.bl.uk/subject-areas/services-client-groups/children-young-people/scie/144700briefing42.pdf
  • Thomas, M., Chenot, D. y Reifel, B. (2005). A resilience-based model of reunification and reentry: implications for out-of-home care services. Families in Society, 86(2), 235243. https://doi.org/https://doi.org/10.1606/1044-3894.2458
  • Toros, K., DiNitto, D.M. y Tiko, A. (2018). Family engagement in the child welfare system: A scoping review. Children and Youth Services Review, 88, 598-607. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2018.03.011
Fuente de los datos: Dialnet